English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 889/889 (100%)
Visitors : 14585844      Online Users : 20
RC Version 7.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://ccur.lib.ccu.edu.tw/handle/A095B0000Q/925


    Title: 租稅法上義務之行政執行與權利救濟-以行政執行法第18條擔保書之執行為例
    Authors: 楊雨錚;YANG, YU-JHENG
    Contributors: 財經法律系研究所
    Keywords: 擔保書;執行名義;聲明異議;確認公法上法律關係不存在;債務人異議之訴
    Date: 2017
    Issue Date: 2019-07-17 10:57:42 (UTC+8)
    Publisher: 財經法律系研究所
    Abstract: 依行政執行法第18條規定而開展之擔保書行政強制執行案件於我國租稅強制執行實務中極為常見,我國實務乃認為此種強制執行程序乃係行政執行法第11條「依法令」之執行名義類型,然法律之制定應具備有一般抽象之特徵而得普遍地適用在多數案件類型中,僅僅係因法律之規定而使得人民產生確定地負有特定之公法上金錢給付義務,殊難想像。再者,我國行政執行法修正小組及法務部最新行政執行法修正草案中,均已將「依法令」此種執行名義之類型刪除,則於法規修正後擔保書行政強制執行案件應係屬於何種執行名義類型,將對實務歷來之解釋及運作產生相當程度之衝擊。然若自擔保書之法律性質觀察,似可認為擔保書係屬行政程序法第148條第1項約定自願接受執行之行政契約而得以之作為執行名義,且此一解釋將可解決行政執行法第11條修正刪除「依法令」後擔保書行政強制執行案件之解釋適用問題。 而於擔保書行政強制執行程序開展後,於實務上可能因行政執行程序之執行方法、執行名義是否有效存在以及是否有消滅或妨礙執行名義所示義務之事由而有聲明異議、確認公法上法律關係不存在及債務人異議之訴等救濟途徑可供受執行人為權利救濟,其中聲明異議係為提高行政效率而特別設置之簡易制度,並不就執行名義內容作實體層面之審查;而確認公法上法律關係不存在之訴係針對債務人實際上不應負有公法上金錢給付義務,或據為執行之執行名義於作成有瑕疵時所為之救濟方式;債務人異議之訴則是針對執行時實體法上權利存在不一致而有不宜執行之情形時所採取之救濟途徑。是以,於擔保書行政強制執行案件中,各救濟制度雖均可對執行程序造成一定程度之影響,然人民若能明確地區辨各救濟制度之作用目的與適用要件,將可有效提升權利救濟之實效性。
    Appears in Collections:[財經法律系研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    index.html0KbHTML616View/Open


    All items in CCUR are protected by copyright, with all rights reserved.


    版權聲明 © 國立中正大學圖書館網頁內容著作權屬國立中正大學圖書館

    隱私權及資訊安全政策

    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback