English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 888/888 (100%)
Visitors : 12986368      Online Users : 442
RC Version 7.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://ccur.lib.ccu.edu.tw/handle/A095B0000Q/889


    Title: 傳聞再思辨-兼論刑事訴訟法第159條之1於實務上之適用
    Authors: 蔡政穎;TSAI, CHENG-YING
    Contributors: 法律系研究所
    Keywords: 傳聞法則;傳聞例外;傳聞證據;對質詰問權;直接審理原則;可信性;必要性;顯有不可信;舉證責任歸屬;刑事訴訟法第159條之1
    Date: 2017
    Issue Date: 2019-07-17 10:52:49 (UTC+8)
    Publisher: 法律系研究所
    Abstract: 傳聞法則一言以蔽之,係排除傳證據的法則,使審判外之陳述原則上皆無證據能力,其目的在使陳述人能親自到庭陳述,接受法官之直接審理,並賦予被告得行使對直詰問權之機會。然而,若嚴格遵守此法則,將嚴重影響刑事訴訟法發現真實目的之實現,因而有必要使傳聞證據例外具有證據能力,基於這樣的因素,我國於2003年修正刑事訴訟法第159條酌採傳聞法則之同時,增訂刑事訴訟法第159條之1至159條之5傳聞例外規定。 傳聞證據並非僅僅高談發現真實即可例外賦予傳聞證據具有證據能力,尚須通過傳聞例外要件之檢驗,然而,我國的傳聞例外體系卻並非每條皆紮實含納傳聞例外之要件,最廣為周知的條文即為刑事訴訟法第159條之1,實務上基本認為只要符合該條之文義即具有證據能力,幾乎毋庸再探討傳聞例外要件,可謂顛覆了傳聞法則原則與例外之關係,如此適用是否妥適深值再思考,本文就此即參酌學理上之見及實務上之看法為文分析探討與研究。 本文就此主要區分為兩大部分進行研究,其一為傳聞法則與對質詰問權之關係,其二為刑事訴訟法第159條之1於實務上之適用。 首先關於傳聞法則與對質詰問權之關係,基於對質詰問權係被告對不利證人最主要之防禦權之一,無論是學理或實務皆有不少見解認為,縱使符合傳聞例外仍要在審判上賦予被告對質詰問權,然而已符合傳聞例外之傳聞證據係書面證據,是否應行人證調查證據程序之對質詰問權?行對質詰問權之原因是否係因傳聞證據易於具有證據能力而不得不有之防禦措施?深值思考。 其次對於刑事訴訟法第159條之1於實務上之適用,本文共瀏覽實務上近300個判決,分別對刑事訴訟法第159條之1各項要件歸納、整理實務上之見解,並對此參入學理上之分析及本文之看法,並結合前一部分,綜合探討實務上輕易允許傳聞證據具有證據能力進入審判庭後於對質詰問權之影響,是否係因實務上之適用,顛覆了傳聞法則原則與例外適用順序之作法,始產生傳聞法則與對質詰問權關係之紛擾,並對此問題提出相關建議,以期對我國實務提出些許值得參考之研究結果。
    Appears in Collections:[法律系研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    index.html0KbHTML344View/Open


    All items in CCUR are protected by copyright, with all rights reserved.


    版權聲明 © 國立中正大學圖書館網頁內容著作權屬國立中正大學圖書館

    隱私權及資訊安全政策

    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback