English  |  正體中文  |  简体中文  |  Items with full text/Total items : 888/888 (100%)
Visitors : 12986718      Online Users : 471
RC Version 7.0 © Powered By DSPACE, MIT. Enhanced by NTU Library IR team.
Scope Tips:
  • please add "double quotation mark" for query phrases to get precise results
  • please goto advance search for comprehansive author search
  • Adv. Search
    HomeLoginUploadHelpAboutAdminister Goto mobile version
    Please use this identifier to cite or link to this item: http://ccur.lib.ccu.edu.tw/handle/A095B0000Q/873


    Title: 以公平法院論刑事訴訟法第163條之立法妥適性
    Authors: 葉乃慧;Ye, Nai-Hvei
    Contributors: 法律系研究所
    Keywords: 公平法院;職權調查證據;刑事訴訟法第163條;最高法院101年度第2次刑事庭會議決議;無罪推定原則;舉證責任
    Date: 2017
    Issue Date: 2019-07-17 10:52:42 (UTC+8)
    Publisher: 法律系研究所
    Abstract: 我國於民國91年改採改良式當事人進行主義,確認訴訟體制向著當事人進行主義發展,並落實公平法院之理念,然公平法院為一個上位概念,為落實公平審判之目標,勢必賴以許多制度共構而成,如無罪推定原則、迴避制度等。而公平法院不僅為我國所追求,亦為國際上所追求,如歐洲人權公約、公民與政治權利國際公約等均得見其蹤影。 伴隨著當事人進行主義之脈絡,公平法院理念隨之高漲,我國之刑事訴訟也歷經修法,首先因應而來者,為舉證責任,次之則為本文之核心所在,即法院職權取證之規定(刑事訴訟法第163條第2項),最高法院一次次決議來針對法院職權取證做出闡述與限縮,從91年度第4次決議、100年度第4次決議直至最高法院於民國101年1月17日做成101年度第2次刑事庭會議決議,就其中「公平正義之維護」限縮於僅對被告有利之事項,故而法院僅對被告有利之事項主動加以調查,此話一出,立即引發各界譁然。 既然公平法院是一刻不容緩而必須落實之精神,法院職權取證之問題就需要受到檢討,在此次決議後,學界、實務界均有對此而討論,正反聲浪各異,從而本文從中探討公平法院之落實與本次決議之關連性,決議中所稱之理由是否與刑事訴訟之理念環環相扣?故本文於第二章首從我國訴訟制度之變遷說起,由職權主義邁向當事人進行主義之過程;第三章則由當事人進行主義導向我國所欲追求之公平法院理念,其概念為何,佐以刑事訴訟上之制度加以鞏固其地位,並說明於訴訟制度轉變後,法律上之變化;第四章則探討法院職權取證規定於各次決議中變化之情形,是否有因此導向公平審判之路?而其與第379條第10款之關連性何在?第五章則探討在最高法院101年度第2次決議之後,實務見解之變化為何,有無遵守決議之意旨為之?本文將一一歸納決議前後之各種判決類型並說明。第六章為本文之結論,在決議後,我國現行實務之現況為何,提出統整及看法。
    Appears in Collections:[法律系研究所] 學位論文

    Files in This Item:

    File Description SizeFormat
    index.html0KbHTML318View/Open


    All items in CCUR are protected by copyright, with all rights reserved.


    版權聲明 © 國立中正大學圖書館網頁內容著作權屬國立中正大學圖書館

    隱私權及資訊安全政策

    DSpace Software Copyright © 2002-2004  MIT &  Hewlett-Packard  /   Enhanced by   NTU Library IR team Copyright ©   - Feedback